[ad_1]
Каждый, кто изучает историю, осведомлен о её непременном повторении. Несмотря на то, что этот цикл часто ассоциируется с разрушением и утратой, он открывает новые перспективы на время, а ведь часы – символ времени. Сегодня в часовой индустрии мы наблюдаем некоторые повторения, но, увы, они игнорируются, а порой и осуждаются. Понятие “микробренд” часто несправедливо окрашено негативом, который не всегда применим ко всем маркам, подпадающим под это определение. Многие уже вышли за пределы этой категории, но продолжают её носить.
Ограничивая бренды узкими рамками определений, мы нечаянно мешаем им развиваться во что-то большее в нашем восприятии. При этом каждый раз, когда мы даём неточное определение бренду, мы ставим невидимую черту для всех участников данного процесса. Правильное определение брендов – лишь один из шагов в эволюции брендинга в культуре часов. Это особенно заметно в социальных медиа. Маленькие бренды предпочитают избегать термина “микробренд”, предпочитая себя называть “бутиками” или “независимыми”, и усердно стараются не использовать это определение в своем маркетинге. Потребители также быстро это улавливают и исправляют других пользователей на всех платформах, где применяется менее предпочтительная терминология, особенно, когда речь идёт о брендах, приобретших культовый статус.
На этой неделе хочу обсудить эту семантическую конвенцию, проанализировав используемые сейчас термины и услышав мнение читателей о том, где мы (как СМИ и энтузиасты) должны провести границу.
Monta Skyquest GMT поколение 1 (слева) и поколение 2 (справа)
В отрасли можно выделить три основные категории. Первая – независимые мастера, создающие часы полностью или почти полностью в собственных мастерских. Затем идут крупные бренды, функционирующие как корпорации с обширными производственными мощностями, сильным позиционированием на рынке, узнаваемыми именами и дизайном. И, наконец, микробренды, занимающиеся разработкой дизайна самостоятельно, иногда сборкой изделий своими силами и использованием деталей из разных источников. Первые две категории обычно имеют определенное наследие или историю, на которые они опираются, в то время как последняя чаще всего представляет собой новое предприятие или возрожденный бренд из исторических архивов.
Существует два вида новых часовых брендов: первый – с абсолютно новым дизайном, часто использующий готовый механизм определенного типа и выпускающий небольшое количество экземпляров. Второй – это возрождение бренда, который не существовал уже несколько десятилетий. Права на историческое имя приобретаются, и марка возрождается с самыми узнаваемыми часами в качестве первой модели (или даже последующих). Несмотря на огромные различия между этими брендами, финансовые процессы обычно довольно схожи. Чаще всего для оценки интереса и финансирования первой партии продукции используется Kickstarter или процесс предварительных заказов. Однако иногда бренды самостоятельно финансируют свою деятельность.
Мне кажется, что период между первым выпуском и последующими продуктами, представленными на рынке, должен стать ключевым моментом для новых брендов. Если для каждого нового продукта постоянно используются долгие предварительные заказы и кампании на Kickstarter, и без участия покупателей продукция не может появиться на рынке, это может быть признаком стагнации, отсутствия развития или неэффективной бизнес-стратегии. Такие бренды могут испытать неудачу из-за выпуска неудачных продуктов и быстро выйти из игры.
Можно провести аналогию с производством пива. Микропивоварни взорвались популярностью, выпустив тысячи новых сортов, многие из которых были непродолжительными. Однако выжившие пивоварни редко называются микропивоварнями и перешли на новый уровень в глазах общества. Хотя потребительские товары, такие как пиво, не идентичны долговечным продуктам, таким как часы, эта аналогия имеет место быть. Конечно, существуют микропивоварни, которые по-прежнему подходят под это определение, но другие вышли за его пределы, что же касается часовых компаний.
Небольшие бренды, способные финансировать свои запуски и регулярно выпускать на рынок новые интересные продукты, могут считаться современными микробрендами или нишевыми компаниями. Они работают в том же ключе, что и другие независимые часовые компании и часовщики, но могут отличаться некоторыми аспектами. Например, современные микробренды функционируют похожим образом на нишевые бренды 20-го века, такие как Alsta, Squale и Yema, которые не считались микробрендами в своё время и не таковыми считаются сегодня, особенно когда мы вспоминаем о них в прошлом контексте. Они заказывали корпуса на одной фабрике, циферблаты на другой, а механизмы приобретали готовые.
Основное различие сегодня заключается в источнике этих деталей. В прошлом часы, сделанные таким образом, часто содержали швейцарские детали, в то время как современные микробренды часто используют компоненты из Азии. Для многих людей именно это становится решающим фактором. Где же для вас проходит граница? Считаете ли вы, что швейцарские компоненты делают бренд независимым, а азиатские – микробрендом? Я не думаю, что это единственно верный ответ, но определенно есть те, кто придерживается такой точки зрения, и мне было бы интересно услышать их мнение. Примером может служить Christopher Ward – он соответствует некоторым из этих характеристик, но его редко называют микробрендом, и многие не решаются отнести его к независимым.
Понятно, что независимое часовое производство представляет собой захватывающий и уникальный сегмент индустрии. Не только создание часов с нуля, но и разработка новых механизмов – это умение, которое не следует недооценивать. Важно уточнить, что это обсуждение не направлено на смешение понятий между независимыми часовыми компаниями, такими как Grönefeld, F.P. Journe, MB&F, и другими, с крупными брендами типа Audemars Piguet или Oris. Также нет попыток стереть границы между новыми марками, определенными как микробренды, и уже существующими независимыми брендами, хотя для них “микро” может быть определением их первых шагов. Но многие современные микробренды демонстрируют удивительную устойчивость в условиях глобального экономического спада и роста производственных издержек, и безусловно, заслуживают признания за свою оригинальность и ценность.
Индустрия часов прошла через полный круг, и с появлением интернета и постоянным спросом на часы создание собственного часового бренда стало более доступным, чем когда-либо. Но поддержание бренда – совсем другая история. Как мы определим эти бренды в будущем – это вопрос, на который сложно дать однозначный ответ. Может быть, мы сможем вместе найти новое название, хотя я сомневаюсь в этом. Будет интересно узнать ваше мнение о том, как бы вы отнесли эти бренды. Пожалуйста, поделитесь своими мыслями в комментариях, и я буду готов обсудить их в следующей колонке.
[ad_2]